Il faut d’abord toujours écouter le jury. Il n’y a rien de pire que des candidats qui n’écoutent pas.
- Le jury a comme critères d’évaluation l’écoute.
- C’est l’écoute qui va vous permettre de savoir quoi faire de la contradiction du jury.
Soit la contradiction ne change pas votre avis
- Montrez que vous prenez en compte son avis néanmoins. L’écoute de sa contradiction est déjà une première étape. Vous pouvez en ajouter une deuxième si nécessaire : l’explication du pourquoi son opinion ne change pas votre avis, en argumentant bien sûr.
- Réaffirmez votre opinion
- Idéalement, apportez une contreproposition sur le point de contradiction amené par le jury
« Pour ou contre les OGM ? »
Vous : « Je suis contre les OGM dans l’état actuel des choses. Pour plusieurs raisons. D’abord, parce que nous n’avons pas suffisamment de recul et que je suis pour le principe de précaution. Ensuite parce que les agricultures de nos pays développés ont les moyens d’exister sans les OGM; ils ne contribuent pas à une amélioration sensible de nos agricultures. Enfin parce qu’accepter les OGM c’est valider le principe d’une privatisation du vivant, ce qui n’est pas acceptable. »
Le jury « Rendez-vous compte quand même que certains végétaux OGM ont la capacité de croître avec 70 % d’eau en moins. Imaginez la chance que cela peut être pour des territoires comme l’Afrique où l’on meure encore de faim ? »
Vous : « Cet argument est intéressant. Le principe de précaution vis-à-vis des OGM permettrait d’éviter quelques morts peut-être; mais l’autorisation des OGM permettrait d’en éviter peut-être des centaines de milliers. Donc, il peut y avoir effectivement plus fort que le principe de précaution, l’urgence d’agir. Mais cela ne change pas mon opinion car dans quelle type d’urgence seront nous lorsque l’ensemble du vivant aura été transformé par les OGM ? Une urgence fera suite à une autre, dans des proportions que nous évaluons mal. Je crains que cet argument de la faim dans le monde soit celui de Monsanto, de cette industrie des OGM car le monde produit aujourd’hui suffisamment de nourriture pour tous; c’est le gâchis qui est problématique. C’est à la répartition qu’il faut s’attaquer. »
Soit la contradiction change votre avis
Il peut le changer partiellement ou totalement. Gênant ? Non, si vous argumentez. Vous montrez ainsi que vous avez un sens de l’analyse (critère évalué par le jury) et que par ailleurs vous avez de l’humilité (celle de ne pas tout savoir) et une capacité à prendre en compte l’avis de l’autre (important pour le travail en équipe). La limite : vous ne devez pas VOUS contredire et changer d’opinion à argument constant.
- Montrez en quoi son point de contradiction est intéressant.
- Rectifiez votre opinion initiale en intégrant l’apport du jury.
- Eventuellement, histoire de montrer que vous n’avez pas changé totalement d’avis, montrez une exigence vis-à-vis de l’argument du jury intégré.
Vous : « Cet argument est intéressant. Le principe de précaution vis-à-vis des OGM permettrait d’éviter quelques morts peut-être; mais l’autorisation des OGM permettrait d’en éviter peut-être des centaines de milliers. Donc dans le cas des pays en développement, il peut y avoir effectivement plus fort que le principe de précaution, l’urgence d’agir. Votre argument doit nous amener à distinguer pays développés et pays en développement. Le principe de précaution a un sens mais est relatif au contexte. Néanmoins, cela soulève une question fondamentale : celle du non-retour. Car une fois les OGM dispersés, il ne sera pas possible de revenir en arrière. Il faut donc continuer les études sur les OGM et continuer à travailler sur les alternatives. »
Encyclopédie des entretiens de motivation 